Regime híbrido e liberdade de imprensa: uma análise sobre o caso venezuelano

Resumo

Após o colapso do comunismo soviético e regimes do Leste europeu no final do século XX, o mundo assistiu ao advento dos regimes híbridos ou, como os chamou Fareed Zakaria em artigo icônico, “democracias iliberais”. A interação entre regimes híbridos e imprensa, notadamente a ligada à oposição leal, tem sido marcada por forte tensão, engendrando discussões acerbas sobre os eventuais constrangimentos oficiais criados à liberdade de informar corretamente. O caso venezuelano se apresenta como emblemático não somente porque o seu regime político é caracterizado pela literatura como híbrido, semidemocrático ou autoritário, mas também em razão do tratamento oficial dispensado à imprensa que lhe faz oposição. A extrema polarização política, agravada pela grave crise econômica daquele país, torna nebulosa e intrincada a análise crítica da questão. O presente artigo pretende, portanto, escrutinar o caso venezuelano a partir de duas premissas: a) a visão do regime bolivariano sobre o papel da imprensa livre; e b) o estado atual da imprensa livre no país, identificando a divisão entre imprensa governista e oposicionista, bem como o grau efetivamente assegurado à liberdade de informar. A conclusão principal é a de que subsiste algum grau de liberdade de informar no país, embora exponencialmente limitado pelos constrangimentos colocados pelo regime bolivariano à atuação da imprensa oposicionista.

DOI: 10.21882/ruc.v6i10.690

Recebido em: 18/08/2017

Aceito em: 10/05/2018